CNews Cloud: Облачные сервисы
Статья

Кому выгодны облачные вычисления?

Облачные технологии
мобильная версия

Атмосфера всеобщего возбуждения порой мешает разобраться, насколько использование облачных вычислений действительно выгодно. Действительно, экономические преимущества для поставщиков ПО и услуг иногда оборачиваются обратной стороной для пользователя ПО/потребителя услуг, и далеко не во всех случаях выгоды от использования облачных вычислений перевешивают связанные с ними риски.

В данной публикации мы в целом следуем тому пониманию облачных вычислений, которое предложено исследовательской группой Университета Калифорнии в Беркли. В соответствии с этим пониманием, облачные вычисления представляют собой сочетание подходов Software as a Service (SaaS) и общедоступных вычислений (utility computing). При этом исследователи из Беркли сознательно не говорят о так называемых "приватных облаках", которые в их модели к облачным вычислениям не относятся. Это далеко не единственный возможный подход к определению облачных вычислений, однако он достаточно удобен, поскольку, насколько нам известно, экономическое значение "облаков" наиболее хорошо изучено именно под тем углом зрения, который предложен исследовательской группой из Беркли.

Согласно этой модели, облачные вычисления подразделяются на две группы предложений: SaaS и utility computing, куда относятся решения, обычно классифицируемые как Infrastructure as a Service (IaaS) и Platform as a Service (PaaS). Если SaaS-решения ориентированы на конечных пользователей, то предложения utility computing могут быть востребованы и теми пользователями, которые сами являются поставщиками облачных SaaS-услуг. Таким образом, роль одного и того же участника на "облачном" рынке может быть неоднозначна: с одной стороны, он является потребителем IaaS и PaaS-решений, с другой – поставщиком SaaS.

Базовый аргумент: экономия за счет масштаба

При обсуждении экономического эффекта облачных вычислений чаще всего говорят о тех положительных экономических последствиях, которые связаны с экономией за счет масштаба (economies of scale). Владельцы крупных дата-центров именно в силу масштаба своих площадок (насчитывающих десятки тысяч серверов) в состоянии добиться специфических преимуществ, которые недоступны держателям серверных площадок малого (до 100 серверов) и среднего (порядка 1000 серверов) размера.

В отличие от своих малых и средних конкурентов, держатели крупных дата-центров в состоянии добиться 3-7-кратной экономии на электроэнергии и сетевой инфраструктуре, многократном снижении стоимости человеческого персонала, когда один специалист обслуживает не десятки или сотни, а тысячи серверов.

Экономия за счет масштаба: сопоставление крупных и средних ЦОД

Статья затрат Стоимость для среднего ЦОД Стоимость для крупного ЦОД Коэффициент экономии
Сетевая инфраструктура $95 за Мбит/с в месяц $13 за Мбит/с в месяц 7,1
Хранение $2,20 за ГБ/с в месяц $0,40 за ГБ/с в месяц 5,7
Администрирование 140 серверов на администратора > 1000 серверов на администратора 7.1

Источник: UC Berkeley, 2009

Вторая причина, по которой крупные площадки оказываются экономически более эффективными, связана с тем, что они в гораздо меньшей степени страдают от неравномерной нагрузки, вызванной суточным, годовым и отраслевым дисбалансом. В то время как узкоспециализированные частные площадки создаются в расчете на максимальную пиковую нагрузку, крупные ЦОД могут позволить себе равномерно распределять ресурсы между пользователями, системы которых имеют разные циклы нагрузки на вычислительные ресурсы. В результате крупный облачный поставщик может позволить себе на одном лишь оборудовании сэкономить вплоть до 30-40% по сравнению с компанией, обладающей парком из 1000 серверов.

Простои в использовании вычислительных ресурсов вызваны годовым и отраслевым дисбалансом

Источник: Microsoft, 2010

При всей убедительности аргумента об экономии за счет масштаба, его реальная привлекательность несколько снижается за счет одного немаловажного фактора: владельцы крупных площадок хотят не только экономить, но и зарабатывать. При этом в настоящее время их норма прибыли может достигать 50%. Вероятно, в будущем она будет снижаться, однако, учитывая высокий входной порог вхождения (построение крупного ЦОД в США на 50 000 серверов требует около $200 млн), совершенной конкуренции на этом рынке ожидать не приходится и на рынке будут преобладать поставщики, в той или иной мере способные диктовать пользователям свои условия.

Классический аргумент: CAPEX/OPEX

Наиболее известный экономический аргумент в пользу облачных вычислений – возможность заменить капитальные затраты операционными (CAPEX/OPEX). Если экономия за счет масштаба непосредственно связана с интересами операторов ЦОД, то возможность избавиться от капитальных затрат наиболее привлекательно звучит для арендаторов мощностей ЦОД, т.е. для пользователей решений классов IaaS и PaaS.

Действительно, облачные вычисления позволяют компаниям полностью избавиться от расходов и рисков, связанных с эксплуатацией собственных серверов. В случае, если компания решит свернуть ИТ-проект или же нагрузка на серверы снизится благодаря оптимизации ПО, "лишнее" оборудование не повиснет на компании мертвым грузом – высвободившиеся ресурсы просто вернутся арендатору. Разумеется, такая возможность наиболее удобна в пилотных внедрениях и при разработке, где нагрузка на ресурсы наименее предсказуема, а долгосрочная судьба проектов – наиболее туманна. Однако убедительность аргумента о CAPEX/OPEX существенно снижается для промышленных систем, которые существенно более предсказуемы и которые, как правило, составляют основную долю в ИТ-затратах компаний.

Однозначный выбор для непредсказуемых ИТ-проектов

Можно сделать вывод, что облачные вычисления наиболее выгодны пользователям в случае рискованных ИТ-проектов, создаваемых с нуля: в этом случае компания не несет расходов, связанных с миграцией уже существующих ИТ-решений и существенно снижает риски, связанные с непредсказуемостью судьбы проектов. Кроме того, использование облаков позволяет избавиться от рисков, связанных с невозможностью заранее определить степень популярности вновь создаваемых ИТ-проектов: даже если сервис произведет фурор и обеспечит приток из сотен тысяч пользователей в день (который через несколько суток может упасть до десятка тысяч), то облачный провайдер вполне сможет справиться с такой нагрузкой. Для расчета выгодности использования облачных вычислений исследователи из Беркли предложили простую формулу:

Согласно этой формуле, определяющим фактором при принятии решения о выгодности использования облаков является загрузка корпоративного ЦОД: если она приближается к единице, то использование облаков становится невыгодным. И напротив, если реальная нагрузка существенно меньше единицы (что часто происходит в случае сервисов с непредсказуемой нагрузкой), то предпочтительным становится использование облачных вычислений.

Однако эта формула демонстрирует лишь идеальную модель – в реальных внедрениях, разумеется, приходится учитывать гораздо большее число факторов и рисков, которые трудно подсчитать и потому невозможно уложить в изящную формулу. К числу этих факторов относятся риск зависимости от поставщика, неоднозначность законодательного регулирования, незрелость самих технологий, непредсказуемость судьбы многих участников рынка. Ответственное решение об использовании облачных вычислений сегодня может быть основано только на внимательном изучении множества факторов, не поддающихся однозначной количественной оценке. Поэтому универсальные рекомендации и простые методики оценки экономической эффективности сегодня еще невозможны.

Егор Гребнев / CNews